从隔离到修复：监禁行业隔离的二元思维

 

一个身陷囹圄的人，国家既要惩罚他，又不能止于惩罚。

这个递进式的转变来自“隔离”与“回归”的冲突。

监禁隔离是一种治世手段，良性回归才是目的。因此，在人们痛恨犯罪的同时，国家不得不一边惩罚，一边开始探索矫治。

矫治是对监禁隔离的修复。从“隔离”到“隔离-矫治”，这是监禁隔离二元思维的体现。

在防疫隔离的叠加之下，监禁行业的隔离

——如何延续已有的矫治策略？

——有无必要增加修复防疫隔离的新内容？

 

1.从监禁到矫治的文明之路，走得遥远而又缓慢

矫治的理念贯穿于中国古代的监禁场所。从夏朝的“幽闭思愆”到周朝的“明德慎罚”，教化理念在远古时代已经萌芽。

在古希腊，监禁行业也孕育着矫治思想的萌芽。柏拉图认为，惩罚有两个方面的价值：一是矫正，二是威慑。

中西方的矫治思想虽然早已萌芽，但迟迟不见成长，直到启蒙运动。

为监禁隔离而设计的修复策略，行走得遥远而又缓慢。

 

2.狱制改良让矫治从缓慢的幕后走到飞速的台前

十八世纪，监狱的野蛮与残酷在启蒙运动的文明曙光里受到了质疑与挑战。“自由与平等的新哲学强调人的尊严和个人权利。这激发了对身体酷刑的不断觉醒。”

1777年，英国监狱改革家约翰·霍华德（John Howard）在对监狱进行广泛调查的基础上出版了《英格兰和威尔士监狱状况》（State of the prison in England and Wales）一书，监狱改革的帷幕由此拉开。

1756年，霍华德在去葡萄牙的行程中被法国武装民船俘获。在法国监狱，他受到了非人的对待。但他的亲身经历叩开了他对监狱的新视角，也与监狱结下了不解之缘。

1773年，他被选为英国贝德福德郡的高级司法行政长官。他十分关注监狱管理的弊端，并提出了改革的建议。此后，他不停地考察欧洲大陆的监狱。

1777年，那一年，霍华德51岁，他自费出版了这本拉开监狱改革帷幕的著作。

1789年，他再次踏上去东欧监狱视察的旅程。为深入了解情况，他接近了一名患有斑疹伤寒的犯人，之后便病倒了。

1790年1月20日，霍华德在克里米亚半岛逝世，享年64岁。

此后，监禁矫治进入了高速发展的时代。

 

矫治理念在中国的蓬勃发展要晚至1901年。这一年，清政府开始实施监狱改良。感化教诲的行刑理念逐渐占据主导地位：

监狱者，感化人而非苦人、辱人者也。

沈家本先生精辟地指出了清末狱制改良的方向，推动了矫治理念与实践的发展，并在民国时期得到延续。

新中国建立之后，监狱的行刑采用了有别于西方、清末与民国时期的模式——劳动改造模式。劳动改造的基本命题是惩罚与改造，监禁隔离与修复性策略仍然贯彻其中。

 

3.矫治是修复监禁隔离的人文策略

西方监狱矫正制度发展至今，经历了一个制度到另一个制度的尝试，“宾州制”、“奥本制”、“彭顿维尔制”、“爱尔米拉制”，此起彼伏；呈现了一种模式到另一种模式的更替，“感化模式”、“教诲模式”、“医疗模式”，各领风骚。

西方的“矫正主义”对许多国家的行刑产生了重要影响。上个世纪末开始，康复模式、心理矫治、恢复性司法在我国行刑理念与实务中有过移植和嫁接。

尽管在不同的国度有不同的称谓，在不同的历史时期有不同的表现形式，改造也好，矫正也罢，都是针对监禁隔离而作的修复性设计。

抛开各种制度和表面的繁杂，矫治的内核是改善、矫正罪犯的不变宗旨。从各时期、各国的具体实践来看，对监禁隔离所采取的矫治项目主要集中在行为规训、文化认知、谋生技能、生活处遇、心理矫治等方面。

矫治是修复监禁隔离的人文策略，然而，当监禁隔离遭遇防疫隔离，针对监禁隔离所作的修复策略便难以施展。

因此，防疫隔离的修复迫在眉睫，只有修复了防疫隔离，监禁隔离的修复才能正常延续。

 

4.防疫隔离修复之一：建立突发公共卫生事件等级调整衔接制度，破解“升级容易降级难”的困境

监禁隔离的解除在法律上有明确的规定，具体到个体，对应的法律文书上也有精确的起止时间。然而，疫情的不确定性让监禁行业防疫隔离的解除显得缓慢而无从下手。

《国家突发公共卫生事件应急预案》明确了公共卫生事件的不同级别与反应。但是这些规定在监禁行业没有得到完整而充分的衔接。比如，当突发公共卫生事件等级下降时，监禁行业的防疫隔离措施可以发生哪些相应的变化；当突发公共卫生事件等级下降到哪一级时，监禁行业的防疫隔离可以自动解除。

由于没有相关的法规依据，监禁行业的防疫措施陷入了“升级容易降级难”的困境。当某个区域的突发公共生事件上升为特别重大级（Ⅰ级）时，监禁场所的疫情防控进入全封闭状态；当这个区域的突发公共卫生事件调整为重大级（Ⅱ级）时，监禁场所的应对措施没有发生改变；当这个区域的突发公共卫生事件已经从特别重大级（Ⅰ级）调整为较大级（Ⅲ级）时，监禁场所的疫情防控仍然沿用特别重大级（Ⅰ级）的措施，进行“三班制”封闭管理。

新冠肺炎疫情发生后，监禁行业所采取的防疫隔离措施基本没变，使整个行业一直处于紧绷的极限状态。从防疫的常态化来看，也就是从防疫的长期性来看，这将难以应对狡猾的疫情。

当然，监禁行业的特殊性应当让人保留足够的谨慎。但是这远远不够，除了谨慎，监禁行业的防疫更需制度、机制和法规。

监禁行业防疫等级难以调整的背后是责任分配的难以厘清。由于没有与地方疫情相衔接的制度、机制和法规，当某个区域的突发公共卫生事件已经从特别重大级（Ⅰ级）调整为较大级（Ⅲ级）时，这个区域的监禁场所没有职权采取对应的措施。相反，如果降低相应的防疫措施，而发生了不利的疫情后果，则需要承担重大的责任。

在封闭式管理上，没有谁不希望解封。由于没有与地方疫情相衔接的制度、机制和法规，第一个吃螃蟹的人便难以产生。

因此，我们不是祈祷第一个吃螃蟹的英雄人物尽早出现，而是应当着手研究监禁行业疫情防控与地方疫情等级的衔接制度、机制，建立相应的法规，破解“升级容易降级难”的困境

——明确防疫等级调整的决定机关。防疫等级调整与所在地疫情等级相关，应由监禁场所所在地省级管理机关决定或与有关部门联合决定。

——明确不同等级采取不同措施。根据突发公共卫生事件四个不同等级，采取不同的防疫措施。

——明确恢复正常上班模式至少应具备的条件：

低风险地区。监禁场所所在地必须是低风险地区，是否属于低风险地区以地方发布为准。

无新增本土病例持续30日以上。这包括确诊病例、疑似病例和无症状感染者。

严格落实防疫措施。恢复正常上班模式，仍应当严格落实相对应的疫情防控措施。

及时应对疫情变化。一旦本地或相邻地区出现病例，应立即启动“三班制”，并根据风险等级和应急响应级别，采取相对应的措施，严防疫情输入扩散。

 

5.防疫隔离修复之二：编制监禁行业防疫手册，应对不同等级的疫情

新冠肺炎防疫时间已远超2003年的“非典”。人们在长久的防疫中付出了太多的血汗，也在坚守中积累了丰富的实战经验。

各监禁场所在防疫中都有自己的防疫手册，这是监禁行业防疫手册的雏形。应当在此基础上，结合国家卫健委发布的《新冠肺炎疫情期间重点场所和单位卫生防护指南》，编制适用于监禁行业的防疫手册。防疫手册应当聚焦于突发公共卫生事件的不同等级，采取不同的防疫措施，避免等级降低而防疫措施居高不下的情形。

监禁行业的防疫手册，还要吸纳为监禁行业从业人员的隔离而采取的修复措施。在新冠肺炎疫情的防疫中，监禁场所在缓解从业人员的隔离压力上，采取了很多有效的措施。比如，夫妻双方都在监禁行业，应确保一方在家；设立帮困专线，帮助隔离期间的从业人员解决合同纠纷、侵权纠纷等民商事案件；设立心理专线，针对从业人员长期隔离、工作压力大，容易引起恐慌、焦虑等不良心理反应开展心理辅导等等。

 

6．防疫隔离修复之三：监禁场所应修建防疫基础设施，以应对突发的公共卫生事件

与监禁隔离相比，防疫隔离显得短暂。因此，监禁场所在基础设施的修建与规划上，往往将目光聚集于监禁隔离，少有为疫情隔离而修建基础设施的远见。

所以，当疫情袭卷监禁场所时，基础设施受到了严峻的挑战。由于没有专门的隔离区，只能临时划定、即时搭建，仓促应战。林纪东认为，当传染病发生时，应另设监狱以防止传染，他在《监狱学》中这样论述到：

晚近因为行刑卫生的发达，认为患有结核病、癞病等传染病的人，不宜和普通人监禁于同一监狱，而应另设监狱，既可以防止传染，复能便于治疗……

由于没有或缺乏备勤楼，监禁行业从业人员在长时间的防疫隔离中，只能利用办公室、会议室搭床休息，甚至打地铺。这对于监禁行业的能量储备势必产生影响。

因此，防疫基础设施的修建是后疫情时期应该重视的问题。

 

7.防疫隔离修复之四：建立专用账户，将应对突发公共卫生事件的津贴纳入预算

《传染病防治法》第六十四条规定，对从事传染病预防、医疗、科研、教学、现场处理疫情的人员，以及在生产、工作中接触传染病病原体的其他人员，有关单位应当按照国家规定，采取有效的卫生防护措施和医疗保健措施，并给予适当的津贴。监禁行业从业人员在防疫中进入了周期性的隔离循环，付出了超常的努力。虽然默默无闻，但这是不能被忽视的整个行业的长期坚守，给予适当的津贴于法有据，于情合理。只有纳入年度预算，建立专用账户，才能避免需要使用时无处列支的窘境。激情和热情只有植根于制度才能持久。

 

8.只有在防疫中采取灵活的应对策略，才能实现监禁治理效果的最大化

传染病毒时而自我绕行，时而闯入人类社会。因此，防疫的隔离时有时无。

违法罪犯是人类社会自生的病毒，从未有过消失。所以，监禁的隔离从未中断。

防疫隔离与监禁隔离是隔离的两种不同表现形式，但却有如孪生兄弟。当一个人被监禁隔离时，他增加的只是监禁行业的负担。当疫情袭扰时，它引发的却是区域性的紧张。当防疫隔离叠加于监禁隔离之上时，监禁行业承载了难以承受之重，超负荷前行。

监禁隔离的修复已经走过千年的历程，监禁场所疫情隔离的修复却稚气未脱。疫情之下的隔离之战，隔离是核心，但从长远来看，单纯的隔离难以应对复杂的疫情。监禁行业防疫策略从“隔离”到“隔离-修复”的调整，是从单一到二元的必然演变。

疫情的不确定性，给防疫工作带来了巨大的挑战。在后疫情时期，监禁行业只有采取灵活的应对策略，才能保证监禁治理的活力。过度防疫既消耗了监禁行业的人力与物力，也无法开展监禁隔离的修复工作。

在必须采取防疫隔离措施时，应当根据突发公共卫生事件的等级，分级反应，采取不同的应对措施。

在条件具备时，应当及时解除防疫隔离。解除防疫隔离是对监禁隔离最好的修复。根据风险等级的变化，及时解除防疫隔离，监禁场所的运行才能恢复正常，监禁隔离的修复才能步入正轨。

在后疫情时期，监禁行业只有根据疫情变化采取轻重有别的防疫措施，才能保存充足的有生力量，才能在常态化的防疫中从容应对，实现监禁治理效果的最大化。

 

 

参考文献：

1.中华人民共和国司法部编：《中国监狱史料汇编》（上册），群众出版社1988年版。

2.薛梅卿主编：《中国监狱史》，群众出版社1986年版。

3.何勤华、夏菲主编：《西方刑法史》，北京大学出版社2006年版。

4郭明：《中国监狱学史纲》，中国方正出版社2005年版，第25页。

5.吴宗宪：《西方犯罪学史》，中国人民公安大学出版社2010年版。

6.[英]西莉亚·布朗奇菲尔德著：《刑罚的故事》，郭建安译，法律出版社2006年版。